值得一提的是，在他今年的新作《21世纪货币政策》中，伯南克回顾了从1960年代开始美联储货币政策框架的变迁，作为亲历者详尽记录了2008年金融危机暴发后美联储的政策决策过程，并对当前的货币政策框架和工具做了总结和展望。

金融的现代化意味着金融普惠性的提高。要让社会财富不断地丰盈起来，就必须共同奋斗，不存在等靠要式的躺平。

第二，中国资本市场的对外开放。商业银行的传统业务是存、贷、汇，但现代商业银行也有其新的功能，比如说财富管理。那个年代战争频发、经济发展水平低、粮食供应不足、医疗卫生体系落后，人们的预期寿命很短。报告定义了中国式现代化这五个要点，同时又指出，中国式现代化既体现了世界各国公认的现代化的基本内涵，同时更具有中国的特点。中国要建成现代化国家，经济结构转型、基于技术进步的产业迭代是基本路径。

我们要对农村偏远地区的基础教育加大投入，让每个适龄儿童和少年都能上得起学。没有金融资源转化成资本，地下的自然资源、庞大的劳动力，只能是潜在生产要素。虽然全球金融周期的概念是最近才提出的，但其讨论依旧建立在巨人的肩膀上。

第二，全球货币和流动性状况的改善，造成了跨境资本流动的繁荣，本国主体更容易在国际金融市场中获得资金（De Hass et al.，2014）。除了跨境资本流动这一直接的途径，跨国企业的转移定价、国际银行的内部定价、全球的美元离岸资金池都会顺其产生联动变化。虽然经济理论至今没有完全驯服国内金融周期，但不断演进的政策框架、调控思路、应对工具和处置办法让各国在面对国内金融周期时越来越得心应手，国内金融周期对宏观经济的影响也在减弱。在表现形式上，国内金融周期触顶常常伴随着银行业危机，全球金融周期的顶部和底部，同样也伴随着金融危机。

金融风险的跨市场传染，建立在国际金融市场联动的基础之上，是全球金融周期作用下在中观层面反映的特征事实。以往有关跨境资本流动、汇率平价、风险资产溢价、杠杆率、金融危机等议题都是分开讨论，或者分析两者之间的关系，全球金融周期将所有的概念用一根线串起来，让思路脉络更加清晰。

在政策应对上，全球金融周期的破局需要世界各国的政策合作，远不是单一国家能够治理的。在金融领域，最具代表性的莫过于Fama and French（1992，1993）提出的因子模型，少数的几个因子便可以很大程度上解释异质性股票的价格走势。分布在五大洲各个国家的858种风险资产价格，可以被一个全球因子解释25%的方差变化。全球金融周期的概念提出和发展，激起了全世界学者、监管层和业界人士的热烈讨论。

Brainard and Cooper（1968）提出如果存在一种完美的保险机制，可以对冲国家在未来面临的各种经济情况，那么国家可以完全遵循专业化生产、追求经济增长，而无需考虑经济波动。因而产生了一些对外生性强的经济因素的考虑，讨论他们是不是会驱动全球金融周期。五、中国如何应对全球金融周期的挑战 （一）国际：宏观经济政策的国际协调 由于世界各国之间存在交流和联系，一个国家（尤其是中心国家）的政策将会影响其他国家的宏观经济和金融状况，产生外溢性。第三，协调并不是可持续的，或者说不可信的。

其一，共同因子驱动的思想在既往的文献讨论中已经存在。从国际视角看，在国际协调的实践中，聚焦于过分具体的问题容易受到非经济因素的干扰，而难以形成共识。

为了应对这些竞争压力，很多公司意识到他们需要走向全球，以保持竞争优势。此外，全球金融周期概念的兴起也源于其对世界各国的宏观经济金融产生了重要影响。

金融全球化毫无疑问是全球金融周期产生变化的重要因素，这一变化在宏观上来自于华盛顿共识后各国对资本管制的放松，微观上来自于对全球分散化投资和风险管理的需要。美联储渐进退出量化宽松引发全球资本逃离发展中国家，是一个非常典型的例子。2008年金融危机之后，各国开始意识到金融全球化对本国宏观经济的影响和宏观调控的挑战，宏观审慎政策、汇率制度安排、资本管制水平等宏观经济政策的变动，降低了本国经济对全球金融冲击的敏感性。首先，放开对国际投资组合流动的限制会提升股市流动性，增强股市流动性可以促进生产力增长来加速经济增长。（二）国际金融市场联动和金融风险传染 全球金融周期将全世界各国的资产价格、国家之间的资本流动联结在一起，这种关联在金融市场上的表现就是国际金融市场联动性增强，以及金融风险的跨市场传染效应更加突出。全球金融周期在微观上的特征事实，就体现在跨国公司的全球活动。

作为华盛顿共识的重要部分，发达国家逐渐放开了资本市场的管制措施，新兴经济体也为实现金融自由化开展了很多举措，包括利率市场化、汇率市场化、开放资本市场、鼓励金融机构竞争等。Miranda-Agrippino and Rey（2021）在提取共同因子的基础上，分析这些共同因子与现实经济变量之间关系。

（二）美联储货币政策 其次，Miranda-Agrippino and Rey（2020a）发现全球金融周期与美国的货币政策周期高度一致。受中心国家货币政策驱动的全球金融周期，更加反映中心国家的宏观经济状况。

两种机制作用下，全球金融周期产生对本国信贷周期的影响。既然各国金融市场指标很大程度上受全球因子的影响，那么央行作为国内货币政策当局难以独立完成金融稳定的任务，作为补充机制，一方面需要增加全球金融周期传导的成本（资本管制），另一方面需要致力于国际协调

在金融领域，最具代表性的莫过于Fama and French（1992，1993）提出的因子模型，少数的几个因子便可以很大程度上解释异质性股票的价格走势。或许我们难以用一个变量刻画中心国行为，从而作为重要的驱动因子进行研究，但中心国的行为举动会对全球风险偏好和跨境资本流动产生影响为大家所公认。宏观经济的讨论不可避免地产生内生性的困扰，以上所讨论的驱动因素变量之间同样有相互影响的机制关联，比如美联储货币政策导致全球风险和不确定性、全球风险因子会影响美联储货币政策操作、全球化趋势由中心国家的行为所引领等等。首先，简化了整个分析框架。

第二，区域的领导者一般不会主动破坏区域协调。目前有关全球金融周期影响国家宏观经济金融的机制和渠道，依然是从跨境资本流动、信贷、风险承担、投资者心理和信号效应等方面出发，没有提炼出独特的作用机制。

利用全球资本市场资源，通过公司战略与融资策略的匹配实现更低的资本成本和更优质的投资机会。综上所述，跨国企业让全世界各国的风险调整后的融资成本、投资机会、税收筹划、流动性管理成本趋于一致，将各国金融市场、金融状况紧密的联系在一起。

金融全球化让全球各国更加紧密的联系在一起，Kose et al.（2003）发现随着金融全球化的兴起，各国的经济周期开始与G7国家趋同。第三，国际经济贸易增长和结构变化。

其次，全球金融周期影响本国货币政策独立性。（3）现代金融体系下信贷资金跨部门流动，流动性恶化将影响整个金融市场。国外政府援助）、金融市场配置（配置沿岸国家以外的国家资产）、借贷（经常账户赤字。但是，这种福利改善的国际协调机制的发挥存在几个现实中的弊端：第一，国际协调的收益并不能覆盖协调的成本。

另外，在政策应对方面，Rey（2015）文章中提出了两难选择的概念，但在Miranda-Agrippino and Rey（2020a）的文章是这样描述的：随着跨境资本流动更加自由，宏观审慎政策工具还没有普遍应用，所有国家的货币条件（即使这个国家实行浮动汇率制度）均会部分受到霸权国家（如美国）的货币政策的影响。这自然会引发一个疑惑：为什么不直接讨论美联储货币政策对新兴市场国家的影响，而要借助全球金融周期的概念，一面讨论其驱动因素，一面讨论其作用机制。

全球金融周期在概念阐述和论证上，存在于其他周期性理论相似的难题，如何证实全球金融周期的存在，以及如何进行度量。当全球的风险偏好和不确定性较低的时候，即VIX等代理变量取值较低，金融资产的风险溢价较低，良好的宏观环境也会激励微观主体的冒进行为，增强借贷意愿。

此外，欧洲银行业在金融危机后开始了长期的去杠杆，无论全球风险如何变化，整个欧洲银行业的偏好始终维持低位，其所涉及和衍生的广泛的跨境资本流动和全球资产价格走势与VIX的关系很低。金融全球化的突出表现之一就是国际金融市场的联动性大幅提升。